Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Çine Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2012 günlü ve 2011/64-2012/259 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 18.06.2013 günlü ve 2013/6783-2013/10649 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesinde; bozma ilamına uyularak bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda üretim giderlerinin içinde yer almaması gereken zirai sermaye faizi, genel idari giderler gibi kalemler düşülmeden hesaplama yapılarak kamulaştırma bedeli tespit edilmiş ise de, mahkemece bozmadan önceki ilk kararı salt davalı taraf temyiz etmiş olduğundan davalı yararına usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak bilirkişi raporunda belirlenen bedel yerine ilk kararda belirlenen yüksek bedele göre hüküm kurulmuş olup, yukarıda açıklandığı şekilde üretim giderleri içinde yer almaması gereken unsurlar düşülerek hesaplama yapılmış olsa dahi yine mahkemece hükmolunan bedelden daha az bir bedel bulunacağından bu hususun temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmaması gerektiği ancak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında öngörülen dört aylık makul sürenin bitim tarihinden itibaren faiz uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre bu hususta hükmün düzeltilerek onanması gerektiği yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.06.2013 gün ve 2013/6783 Esas-2013/10649 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden ve bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "tespit edilen 9.389,99 TL bedele 10.05.2009 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 26.11.2009 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.