ESAS NO :
KARAR NO :
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2011/118-2013/373
DAVACILAR :
DAVALI :
BİRLEŞEN DAVADA (İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2012/482 ESAS
2012/96 KARAR SAYILI DOSYADA):
DAVACI :
DAVALI :
Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacıları vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Atıfbey Mahallesi 212 ada 73 parselde 1/5 er pay sahibi İbrahim oğlu Ramazan, ve mirasçıları olduklarını, 1974 yılında kamulaştırma yapıldığını, taşınmaz pay sahibinin kamulaştırma işleminden önce öldüğü halde mirasçı sıfatıyla müvekkillerinin murislerine kamulaştırma evrakının tebliğ edilmediğinden yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, hissesine ilişkin 10.000,00 TL 'nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; birleşen dava davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Atıfbey Mahallesi 212 ada 73 parselde 2/5 payla malik olduğunu, kamulaştırma evraklarının tebliğ edilmediğini, kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 287.196,00 TL 'nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; mahkemece, mevcut dava tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış olması ve davacıların hiçbir alacak ve hak talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
./..
-2-
1-Dosya içerisinde bulunan İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/892 Esas 2000/972 Karar sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu Atıfbey Mahallesi 212 ada 73 parselde asıl dava davacıların, taşınmazda 1/5 er pay sahibi olan İbrahim oğlu Ramazan, ve mirasçıları ve 2/5 pay sahibi olan A.. K.. hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği ve kararın 25.01.2001 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiş ise de yukarıda açıklanan kanun maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarihli ve 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu halde mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Kabule göre;
2-Davalı idare kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Karşılaştırıldı SA.
Full & Egal Universal Law Academy