MAHKEMESİ : Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2011/88-2013/214
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın 687,28 m²'lik bölümünde kurulacak irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istendiğine göre mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile belirlenen ve yerinde görülen bedele hükmedilmesi gerekirken, Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi gereğince belirlenip idarece davalı adına bankaya yatırılan 9.065,00 TL'nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın 687,28 m²'lik kısmında daimi irtifak tesisi talep edilmiş olmasına ve mülkiyet ile ilgili bir talep bulunmamasına göre infazda tereddüt meydana getirecek şekilde kamulaştırılan bölüme yönelik mülkiyetin Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiş olması,
3-Dava konusu taşınmazın tapu malikinin soyadı "Ç..ar" olmasına rağmen karar başlığında "Ç..ır" olarak yazılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy