MAHKEMESİ: Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2013
NUMARASI: 2012/520-2013/273
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın sonlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davaya konu el atmanın sona erdirilmesiyle ilgili itirazını söz konusu idareye 19.10.2010 tarihinde yaptığı, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının 25.04.2012 de açıldığı ve davalı idarenin el atmanın sona erdirildiğine ilişkin cevabi yazısını 17.08.2012 de mahkemeye gönderdiği dikkate alındığında, davalı idarenin davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği hususunun tespiti açısından el atmanın ne zaman sona erdirildiğinin, söz konusu kanalizasyon hattının yeni imar yoluna ne zaman deplase edildiğinin tespiti ile özellikle davacı lehine vekalet ücreti takdiri bakımından sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.