MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/525
Asıl dava dilekçesinde eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 108.435,24 TL borçtan İ.. Ş..'in 44.000,00 TL, O.. Ş..'in 68.000,00 TL, N.. B..'nin 96.425,00 TL borçlu olmalarının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, İ.. Ş..'in 36.946,83 TL ve O.. Ş..'in 30.317,46 TL daha borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan İ.. Ş..'in Kara Harp Okulu öğrencisi iken başarısızlık nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiğini belirterek, davacılar adına tahakkuk ettirilen 108.435,24 TL borçtan, davacı İ.. Ş..'in 44.000,00 TL'sinden, davacı N.. B..'nin 96.425,00 TL'sinden, O.. Ş..'in ise 68.000,00 TL'sinden borçlu olmadıklarının tespitini; birleşen dava dilekçesinde ise, 108.435,24 TL borçtan davacı İ.. Ş..'in 36.946,83 TL'sinden, O.. Ş..'in ise 30.317,46 TL'sinden borçlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacıların borçlu olmadıkları tutar, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraf vekilleri yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre tespiti gerekir. Bu sebeple; yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davacıların borçlu olmayacağı, miktar bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy