MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...'nın davanamesi ile davalı eşlerin çocukları olmadığı halde, davalı eş ...'in yeğeni ...'ı kendi çocukları gibi ... ismi ile üzerlerine yazdırdıkları belirtilerek soybağının reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davaname kapsamına göre ...'in, davalıların yanıltıcı beyanları ile nüfusa kendi çocukları gibi tescil edilmiş olup, istemin konusu soybağının reddi istemi değil, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece res'en dikkate alınmalıdır. Husumet ehliyetinin görevli mahkemece değerlendirileceği gözetilerek mahkemece davanın asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy