MAHKEMESİ : Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/94-2011/1038
Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1. maddesine göre tescil talep edilmiş, 16 ve 17.maddesinden hangisine göre yapılmak istendiği açıkça belirtilmemiş olmakla beraber, kullanılan ifadeler dikkate alınarak mahkemece 17.madde doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
2942 sayılı Yasa'nın 17. maddesine göre kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin taşınmaz malikine yöntemince tebliğ edilmiş olması gerekir. Taşınmaz sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği taktirde; idare, takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedeli ile ferilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kamulaştırma evrakı, taşınmazın tapu kayıt maliki Ahmet oğlu H. K..a (birlikte amcasının oğlu A.K..'a) 12.11.1995 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, adı geçenin tebliğinden önce 01.01.1924 tarihinde öldüğü nüfus kaydından anlaşıldığından, ölü kişi adına yapılan bu tebligat işlemi geçersizdir. Bu nedenle, malik yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediğinden ve dolayısıyla 2942 sayılı Yasa'nın 17. maddesinin koşulları oluşmadığından tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy