MAHKEMESİ: Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/08/2013
NUMARASI: 2013/281-2013/719
Dava dilekçesinde, vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ilgili kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi H.. G..'in yaşlı olması, akıl zayıflığı nedeniyle kendisine bakamadığını, mallarını yönetemediğini belirterek kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar ilgili (kısıtlı adayı H.. G..'in oğlu) N.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliği'nin 07.05.2013 gün ve 714 sayılı sağlık kurulu raporunda kısıtlanması talep edilen H.. G..'de bilişsel bozukluk sebebiyle kendi işlerini görmekten aciz olduğu, sürekli yardıma muhtaç olduğu, vasi tayini gerektiği ve mahkemece dinlenmesinde fayda olmayacağı belirtilmiştir.
Temyiz eden (kısıtlı adayı H.. G..'in oğlu) N.. G.. 30.09.2013 tarihli temyiz dilekçesinin ekinde Tekirdağ 1.Noterliğinin 23.09.2013 tarih 7.. yevmiye nolu Tekirdağ Devlet Hastanesinin 23.09.2013 tarih 733... sayılı sağlık kurulu rapor örneği ibraz etmiş olup, sözü edilen raporda ilgilinin hukuki ehliyeti olduğu, ancak yaşlılık ve eğitimsizlik nedeniyle yasal danışman atanmasının uygun olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle kısıtlanması talep edilen H.. G..'e ait raporlar arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için mahkemece dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek muayenesi yaptırılıp Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığı raporla tespiti yaptırılıp, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi H.. G..i'in akıl zayıflığının yanında yaşlılığı nedeniyle kendisine bakamadığı ve mallarını yönetemediği sebebiyle de vasi tayini istemiştir. Kararda yaşlılık nedeniyle kendisine bakamadığı ve malvarlığını yönetemediği iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle mahkemece, kendiliğinden bu yönde de araştırma ve inceleme yapılması, taraflara bu konudaki delillerinin sorulması, gösterdikleri takdirde tüm delilleri toplanıp değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy