MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda kurulacak irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... vd. vekili ile davacı idare vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Davalılardan ...'ye mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içinde rastlanılamamıştır. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
2)Dosyada mevcut ... İl Tarım Müdürlüğü'nün 2008 yılına ilişkin olarak göndermiş olduğu 04.08.2012 tarihli veri cetveli ile dosyaya geri çevirme kararımız üzerine gönderilen 25.04.2011 tarihli veri cetvelinde; münavebeye alınan ıspanak ürününün dekara ortalama verimin farklı bildirildiği görülmüş olup, söz konusu cetveller arasındaki çelişkinin neden ileri geldiği araştırılıp çelişkinin giderilmesi ile düzenlenecek veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirtilmesinden,
3)Geri çevirme kararımızda dava konusu 677 ve 678 parsel sayılı taşınmazların değerlendirme tarihi olan 03/04/2008 itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından sorulması istenildiği halde dava konusu taşınmazın mevcut imar durumuna ilişkin bilgi verilmiş olup değerlendirme tarihi olan 03/04/2008 tarihi itibariyle yukarıda istenen hususlara bilgi verilmediği görülmüştür.
Bu itibarla;
Dava konusu 677 ve 678 parsel sayılı taşınmazların 03/04/2008 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından,
Geri çevirme gereklerinin yerine getirildiği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.