MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “alınması gereken miktar üzerinden hesaplanan 1.398.09 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.048.57 TL harcın davalı taraftan tahsiline" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 21.15 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 21.15 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması; yine hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “hesaplanan 2.824.44 TL nispi ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.200,00TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacılara verilmesine" ibaresinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan "Davacının başvuru harcı ile birlikte peşin ödediği 370.67 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “21.15 TL başvurma harcının davalı idareden alınmasına, fazla yatan miktarın istem halinde davacılara iadesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.