MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı, davacı site tarafından yapılan 15.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile ödenmeyen aidat alacakları ile ilgili olarak aylık %10 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verildiği, ancak alınan bu kararlara davalının katılmadığı ve kararların davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu durumda davanın genel hükümlere tabi olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesindeki düzenlemenin sözkonusu davaya uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, davalı aleyhine gecikme tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, gecikme tazminatını hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.