MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/736-2013/958
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun iptali ve olağanüstü genel kurul toplantısının hakimin müdahalesi yoluyla yapılmasının sağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 28.04.2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan ve ısı yalıtım işinin yapılmasına dayanak olarak gösterilen 9 ve 15 nolu kararların malikleri maddi açıdan fahiş miktarda yükümlülük altına sokacağını belirterek iptalini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmü, 42. maddesinde ise “Kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Ancak toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı olarak oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılır.” hükmü yer almaktadır. Buna göre iptali istenen kat malikleri kurulu kararı nitelikli çoğunlukla alınması gerekli bir karar olup, yasanın aradığı koşulları taşımaması halinde yok hükmünde bir karar olacağından süre koşulu aranmaz. Açıklanan nedenle davanın süresinde açılmadığından söz edilemeyeceğinden mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken süreden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.