MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne, fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen yer yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ( 7) numaralı bendinde yer alan "546,48 TL. Harçtan peşin alınan 118,80 TL. harcın mahsubu ile bakiye 427,68 TL. nin davalı idareden tahsiline" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "24,30 TL harcın peşin alınan 118,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,50 TL'nin talep halinde davacılara iadesine" ibaresi yazılmak, (8) numaralı bendinde yer alan "546,48 TL. Harçtan peşin alınan 118,80 TL. harcın mahsubu ile bakiye 427,68 TL. nin davalı idareden tahsiline" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "24,30 TL harcın peşin alınan 118,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,50 TL'nin talep halinde davacıya iadesine" ibaresi yazılmak, (9) numaralı bendinde yer alan "546,48 TL. Harçtan peşin alınan 118,80 TL. harcın mahsubu ile bakiye 427,68 TL. nin davalı idareden tahsiline" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "24,30 TL harcın peşin alınan 118,80 TL
harçtan mahsubu ile bakiye 94,50 TL'nin talep halinde davacıya iadesine" ibaresi yazılmak, (11) numaralı bendinde yer alan "356,40 TL peşin harcın tamamı" ibaresi ve "974,80" rakamının metinden çıkartılarak sırasıyla yerlerine "72,90 TL maktu harç" ibaresi ve "691,30" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy