MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 38.maddesine dayalı olarak taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/49 Esas sayılı dosyası hakkında karar verilmiş ise kararın kesinleşme şerhli onaylı suretinin karar verilmemiş ise dosyanın ilgili mahkemesinden,
2-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu malikleri veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten,
3-Davaya konu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmış ise davalılar veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan,
4-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığının, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığının, sonuçlanmış dava varsa hükümlerin kesinleşme şerhi verilmiş birer örneğinin davacı idareden ve ilgili mahkemesinden
5-Dava konusu taşınmazın ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,
Getirtilip dosyaya konulmasından;
6-Davalılardan ... ve diğer davalı ... dava takipçisine mahkeme kararı ve davacı taraf temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İlgililere mahkeme kararı ve davacı taraf temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
7-Davalılar ..., ..., ... ve ...'ya mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı taraf temyiz dilekçesi tebliğinin "aynı adrese yapıldığı ve bu adreste aynı kişiler tarafından tebliğ alındığı anlaşılmıştır. Bu kişilerin tamamının aynı adreste birlikte oturmaları hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından tebligatların gerçekçi olmadığı izlenimi uyanmaktadır. Adı geçenlerin aynı çatı altında oturup oturmadıklarının, oturmuyorlarsa tebliğe elverişli mernis adresleri araştırılıp buna ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya konulduktan sonra, adı geçen davalılara tebligatların mernis adreslerine yapılmış olduğunun anlaşılması halinde işlemsiz olarak, mernis adresleri olmadığının anlaşılması halinde ise mahkeme gerekçeli kararı ile davacı taraf temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.