MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 25.09.2010 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25.09.2010 tarihli kat malikleri kurulunda alınan 6 nolu kararın iptalini istemiş, mahkemece davanın taraf sıfatı yokluğundan HMK'nun 114/1-d maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin, özellikle geri çevirme kararı üzerine getirtilen evrak ile karar defterinin incelenmesinde; 16.05.2009 tarihli kat malikleri toplantısında yönetici olarak davalı...'un, yönetici yardımcısı olarak da ... ve ...'nun seçildiği ve bu toplantıda bloğun genel eksikliklerinin giderilmesi ve çevre düzeninin yapılmasına karar verildiği, iptali istenilen 25.09.2010 tarihli toplantının site yönetim toplantısı olduğu ve yönetici ...un imzasının bulunduğu, davalı... dışında başka bir yöneticinin seçildiğine dair bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38/2. maddesine göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar yöneticiye karşı açılabilir. Bu nedenle mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davalıların taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy