(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmaza herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın kazı yapılarak malzeme alınmak, moloz yığınları ve çöp dökmek suretiyle el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece uyuşmazlığın bu haliyle haksız fiilden kaynaklandığını, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde ve temyiz itirazlarında dava konusu taşınmaza kazı yapılarak malzeme alınmak, moloz yığınları ve çöp dökmek suretiyle el atıldığı iddia edildiğine ve yargılama sırasında yapılan keşif, bilirkişi raporları ve mahkeme gözlemi ile dinlenen tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı anlaşıldığından el atma tarihi de tespit edilerek dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy