MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı ...'ın yasal yönetici olmadığının tespiti, 27.05.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile yıkım işlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yıkım işlemlerinin başlaması yolundaki faaliyetlerin tedbiren durdurulmasına ilişkin kararın itiraz üzerine kaldırılmasına karar verilmiş, verilen ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1 Esas, 2014/1 sayılı Kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiş olduğundan, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy