MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 17.877,39 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...'ın temyizi yönünden;
Davalı mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkemece davalıya yatırılmayan nisbi temyiz harcını yatırması için HUMK.nun 434. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın bizzat kendisine tebliğ edildiği, anılan madde fıkrasında öngörülen 7 günlük kesin süre içerisinde sözü edilen harcın ve masrafın yatırılmadığı anlaşılmakla Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün 1989/3-1990/4 sayılı kararı da gözönünde tutularak davalı ...'ın mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına, bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Davacı vekiline mahkeme kararı 04.10.2013 günü ve davalı ...'a ait temyiz dilekçesi de 06.11.2013 günü tebliğ edilmiş olup, davacı vekilince mahkeme kararı 12.11.2013 gününde katılma yolu ile temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK'nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olup, ayrıca davacı vekili her ne kadar HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmuş ise de, HUMK gereğince katılma yolu ile temyiz talebi asıl temyiz talebinde bulunanın temyiz isteminin geçerli olması koşuluna bağlı bulunduğundan ve asıl temyiz talebinde bulunan davalı ...'ın temyiz istemi usulüne uygun bulunmaması nedeni ile reddedilmiş bulunduğundan buna bağlı olarak katılma yolu ile temyiz eden davacı vekilinin de temyiz isteminin REDDİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.