Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ortaklığın giderilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2012 günlü ve 2010/1469-2012/776 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/9718-10078 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre aşağıda belirtilen neden dışındaki sair düzeltme nedenleri HUMK nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine,
Ancak;
Davalılardan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesi üzerine dava dosyasının yeniden incelenmesi sonucunda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut yükümlülükleri ile birlikte satışına karar verilmemiş olması ve ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davalarında alınması gereken harcın binde 9,9 olması gerekirken noksan yazılması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılmayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği halde onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.09.2012 gün ve 2012/9718 Esas-10078 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü satırının sonuna "satışın tapudaki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılacağına" ibaresi eklenmek ve gerekçeli kararın beşinci satırında yer alan "%09" rakamının yerine "binde 9,9" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyene yükletilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy