MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, küçük ...'nın nüfusta 07.08.1995 olan doğum kaydının 07.08.1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin kızı ...'nın 07.08.1993 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına rağmen hernasılsa nüfus kütüğüne 07.08.1995 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacının bu davayı hazırlık soruşturmasından esinlenerek açtığı, böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen sağlık kurulu raporu içeriğinden; yaşının düzeltilmesi istenen ...'nın çekilen grafilerine göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş üzerinde olduğu bildirilmiştir. Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen bu raporla ...'nın gerçek yaşını tespit etmek ve buna göre yaş düzeltmesi yapmak mümkün değildir. Ne var ki bu rapor dikkate alındığında ...'nın nüfusta kayıtlı bulunduğu yaşı da gerçeği yansıtmamaktadır. Hakim gerçek sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Bu durum karşısında mahkemece ...'nın Aydın Devlet Hastanesindeki kemik grafileri ve diğer tüm belgeleri celb edilip dosyayla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilip oradan alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.