MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve daimi irtifakın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı idare kamulaştırma kararı alınan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece; tarafların yargılama sırasında anlaşmaları nedeniyle davacı adına tescil işleminin yapıldığı gerekçesi ile konusuz kaldığı anlaşılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı yerine yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının birinci bendinde yer alan ''davanın reddine'' sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine ''dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına'' sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy