MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde mantolama işinin ... şirketine verilmesi ve alınan kararlar gereğince öngörülen masrafın tüm kat maliklerinden daire başı hesabı ile alınmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ... ve ...'e temyiz dilekçesi tebliği Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için daha önce aynı adrese usulüne uygun tebligat yapılmış olması ve evrakın teslim edildiği muhtarın isim ve imzasının tebligat evrakına yazılması koşuluna bağlıdır. Adı geçen davalılara yapılan tebligat evrakında, evrakın teslim edildiği muhtarın isim ve imzası bulunmadığı anlaşıldığından bu koşul gerçekleşmemiş olup temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresleri ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp 7201 sayılı Tebligat Yasası ile bu Yasa'nın 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Dava konusu iptali istenen 20.06.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazırun cetveli, vekaletname, önceden bildirim varsa buna ilişkin çağrı belgeleri, kimin hangi bağımsız bölüm adına katıldığına dair liste vs. ile bu kararı içerir anataşınmaza ait karar defterinin yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.