MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Davacı dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve devamı maddeleri gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile adına tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin idari yargının görevine girdiği belirtilerek görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; bu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2007/5 esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği, bu mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderildiği ve kararın 25.02.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma Yasasının 18.maddesinin 2.fıkrasında, yapılan araştırmalar sonucunda, taşınmazın tapuda kayıtlı olmakla birlikte mahkemede mülkiyeti üzerinde ihtilaf olduğu veya kadastrosu yapılmasına rağmen kadastro mahkemesinde davalı olduğunun tespit edilmesi halinde idarece 10. madde uyarınca hazırlanan belgelerin tamamının, taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine verilerek, kamulaştırma bedelinin tespitiyle bu bedelin mülkiyet ihtilafıyla ilgili uyuşmazlığın sonucunda belli olacak hak sahibine peşin veya kamulaştırma, aynı Yasanın 3. maddenin 2. fıkrasına göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında idare adına tesciline karar verilmesi hükme bağlandığından; mahkemece, taraf teşkili sağlanıp Kamulaştırma Yasası'nın 10.maddesi uyarınca belirlenecek bedele hükmedilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile idari yargının görevli olduğu belirtilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy