MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Denetim Makamı olarak)
Dava dilekçesinde, vasinin azli ile vasinin eylem ve işlemleri şikayet edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile vasiye gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma yetkisi ve izni veren vesayet makamının kararının iptaline karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/419 E 2009/312 K sayılı ilamı ile ..., Türk Medeni Kanunu'nun 406.maddesi uyarınca kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma talebi, vesayet makamının 03.10.2011 tarihli kararı ile kabul edilmiş ve vasiye yetki ve izin verilmiştir. Kısıtlının oğlu olan itiraz eden, vasinin kısıtlının aleyhine sözleşme yaptığını, görevini kötüye kullandığını belirterek vasinin azlini ve inşaatın tedbiren durdurulmasını istemiş, vesayet makamı tarafından; azil talebi hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 483 ve devamı maddeleri uyarınca bir karar verilmeksizin, 03.10.2011 tarihli karara itiraz olduğu gerekçesi ile dosya denetim makamına gönderilmiş,denetim makamı tarafından ise vasiye inşaat sözleşmesi yapma hakkındaki vesayet makamı kararı iptal edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesi denetim makamına, vesayet makamının kararlarını denetleme yetkisi verilmiştir. Denetim makamı itiraz sonucunda uygun bulmadığı vesayet makamı kararlarını iptal etmekle yükümlü olup, vesayet makamının yerine geçmek suretiyle yeni bir karar veremez. Aynı yasanın 488.maddesinde ise vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararları kesindir hükmü yer almaktadır. 461 .madde uyarınca vasinin eylem ve işlemleri hakkında vesayet makamına şikayet ve vesayet makamının da şikayet üzerine, vasinin eylem ve işlemlerini iptal etmesi ya da onaylaması mümkün olup, bu karar aleyhine denetim makamı nezdinde itiraz yolu açıktır. İtiraz üzerine verilen karar ise kesindir. Ancak vesayet makamının vasinin azli ve inşaatın durdurulması talebi yönünden bir kararı bulunmadığı halde, denetim makamı tarafından vasinin eylem ve işlemleri hakkında karar verilmeyip vesayet makamı kararı iptal edilmiştir. Denetim makamının bu kararı vesayet makamının kararının incelenmesi üzerine itirazen verilen bir karar olmayıp, denetim makamı sıfatıyla verilen yeni bir karar olduğundan 488. maddeye göre kararın kesin olmasından söz edilemez. Açıklanan nedenlerle vesayet makamı tarafından bir karar verilmek üzere istemin reddi gerekirken, denetim makamı tarafından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.