MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekilince, dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı ancak tebligatların geçersiz olduğu, taşınmaza fiilen el konulduğu belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak murislerinden intikal eden paylarının bedeli istenilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taşınmazın kamulaştırıldığı ve bu parsel hakkında Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesi gereğince tescil davaları açıldığı, kamulaştırma tarihinde taşınmazda malik olan hissedarlardan .... ve ..... payları olan 4/6 hisse ile ilgili İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/159 esas-1989/1054 karar sayılı ve 21.11.1989 tarihli hükmü ile diğer hissedarlardan .... ve ..... payları olan 2/6 hisse ile ilgili İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/94 esas-1989/190 karar sayılı ve 06.03.1989 tarihli hükmü 17.madde uyarınca açılan davaların kabul edilerek Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava açılabilmesi için davacıların taşınmazda malik olması veya hak sahibi olduğunu gösteren mülkiyetin tespitine ilişkin bir mahkeme kararı bulunması gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle davacılar taşınmazda malik olmadıkları gibi yukarıda açıklandığı üzere 17.madde uyarınca tescil kararı verildiğinden, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7.maddesinde getirilen “Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17 nci maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz; kamulaştırmaya
veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında bu yasal değişiklik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy