MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 29. maddesi gereğince yargılama harçları davacı idare üzerinde bırakılması gerekirken davalıya yüklenmesi ve davanın mahiyeti gereği davada kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 6 numaralı bendinde yazılanların tamamının metinden çıkartılarak yerine "Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" ve 7 numaralı bendinde yazılanların tamamının metinden çıkartılarak yerine "Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy