MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında eski hale getirme işinin verilen süre içinde davalılar tarafından yerine getirilmemesi halinde bilirkişi raporunda belirlenen 3400 TL masrafın davalı tarafından karşılanmasına karar verilip 3.400,00 TL'nin avans olduğunun belirtilmemesi ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi gereğince karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerekirken, mahkemece süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin dördüncü fıkrasında yer alan "3.400,00 TL" den önce gelmek üzere "Avans niteliğinde olan" sözcüklerinin ilave edilmesi, gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasının beşinci bendinden sonra "davalı tarafa karar gereğini yerine getirmesi için 10 gün süre verilmesine" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy