MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 17.323.171 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı asiller ...., ..., ..., ... ile vekilleri Av.... ve davacı vakıf temsilcisi ....geldiler. Gelen asiller ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen gerekçeli kararın başlık kısmında dava tarihi 19.08.2005 olmasına rağmen 16.06.2011 olarak yazılması doğru değil ise de, maddi hata kapsamında kabul edilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmındaki "DAVA TARİHİ: 16.06.2011" yerine "DAVA TARİHİ: 19.08.2005" ibaresinin yazılması suretiyle karar başlığının düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.