MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurumda ... adı ile çalışan kişinin ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının vefat eden eşi ...'ın davalı kurumda çalışarak 2007 yılında vefat ettiğini, kurum kayıtlarında adının halk arasında bilindiği gibi ... olarak geçtiğini, bu yanlışlık nedeni ile davacının sosyal güvenlik haklarını kullanamadığını bildirerek davalı kurum kayıtlarında geçen ... ile ... ve ... oğlu ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı kurum kayıtlarında çalışan olarak görünen kişi ile davacının ölü eşinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre iş mahkemesi görevli olduğundan mahkemece, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy