MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2.maddesi gereği sulh hukuk mahkemesinde takip edilen davalar için taraflar yararına 660'ar TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 440'ar TL avukatlık ücreti verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 7. ve 8. paragraflarındaki "440 TL" rakamlarının metinden çıkartılarak yerine "660 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.