MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/904 Esas 2003/869 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini ve kararın ortadan kaldırılmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; yargılamanın yenilenmesine konu olan Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/904 Esas 2003/869 Karar sayılı kararının; Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/359 Esas 1999/166 Karar, Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/157 Esas 2002/102 Karar ve Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/824 Esas 2001/265 Karar sayılı kesinleşen kararlarına dayanılarak tesis edildiği, dayanak alınan bu kararların ise henüz geçerliliğini koruduğu ve ortadan kaldırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK 375. maddesinin 1/ğ fıkrasına (1086 sayılı HUMK 445/3.) göre yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy