(3194 S. K. m. 7, 8)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız elatma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafından tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlerle ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili için açılan bu davada, alacağın istendiği dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteklerin hükmedilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın birinci bendindeki 28.04.2008 tarihinden ibaresinin metinden çıkartılarak yerine dava tarihinden sözcükleri yazılmak ve birinci bendin sonuna davacılara verilmesine den sonra gelmek üzere tapu kaydındaki ipoteklerin düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy