MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, birleştirilen davada ise Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (birleştirilen davanın davacısı) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazlardan 174 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 967,29 m²'si kamulaştırılmış, kamulaştırılan alan dışında kalan ve üzerinde harfiyat çalışması yapılmak suretiyle el atılan 753,13 m²'lik kısım ile ilgili el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma Yasasının 12.maddesi gereğince süresi içerisinde idareye yapılmış bir başvuru ve mahkemeden herhangi bir istem de olmadığı gözetilmeksizin bu kısmın bedelinin tespiti ve tapusunun iptaliyle yol olarak terkinine karar verilmiş olması,
2-Dava konusu 110 ada 4 parsel, 221 ada 3 parsel, 176 ada 1 parsel ve 174 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili eltmanın önlenmesi davası açıldıktan sonra bu taşınmazlardaki el atılan kısımlar kamulaştırıldığına göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması,
3-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (13.05.2010 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2010 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken 2009 yılı verilerine göre değerlendirme yapılmış olması,
4-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre, özel bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için o yer il/ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün dekar başına ortalama verim üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin verilerin esas alınması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmazların değerlendirilmesinde...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nün 2010 yılına ait verileri esas alınması gerekirken, Sinderler Köyü'ne ait lokal verilere göre bedel belirlenmesi,
5-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin 11. fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece, yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde istem de olmadığı halde kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili yerine terkinine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2010 yılına ait veri listesi ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan bozma nedenlerini karşılayan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy