MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kurum vasi atanması hakkında ihbarda bulunmuş, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilmiş, kısıtlanması istenilenin temyiz talebi süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedildikten sonra kısıtlanması istenilen tarafından bu karar da temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı kısıtlanması istenilene Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; beyan sahibinin imzası alınmamış ya da imzadan kaçındığına dair açıklamaya yer verilmemiş olduğundan geçersiz olup, aynı yasanın 32. maddesi uyarınca tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur hükmü karşısında; kısıtlanması istenilen 01.08.2012 tarihinde muttali olduğunu beyan ederek kararı 03.08.2012 tarihinde temyiz etmiştir. Temyiz talebi süresinde olduğundan mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 03.08.2012 tarihli ek kararının HUMK nun 432/son maddesi uyarınca bozulmasına, ilk temyiz dilekçesinin incelenmesine karar verildi.
1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda aynı yasanın 488. maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy