MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava harca tabi davalardan olmasına ve davacı tarafça dava açılırken harç yatırılmasına rağmen hükümde davanın mahiyeti gereği harç alınmasına yer olmadığına ve davanın mahiyeti gereği davada kendisini vekille temsil ettiren taraf vekilleri yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinin metinden çıkarılarak yerine "harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına" ibaresi ile hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak tek temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz eden davalılar lehine “davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalılara verilmesine ayrıca davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınıp davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.