MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kültür ve Hizmet Vakfı senedinin tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Konya 1. Noterliğinin 02.04.2012 gün 4837 yevmiye nolu kuruluş senedinde vakfın gayesini gerçekleştirmek için yapabileceği iş ve işlemleri düzenleyen 5. maddenin aynı Noterliğin 11908 yevmiye nolu tadilat senedi ile tamamen metinden çıkartılması suretiyle uygulamada karışıklığa yol açacak şekilde tescil edilmesi,
2-Adı geçen tadilat senedinde gerek olmadığı halde değiştirilmeyen bazı maddelerin de (6. madde, geçici 2. madde gibi) tekrar yazılarak duraksamaya sebebiyet verilmesi,
3-Türk Medeni Kanununun 105/2. maddesinde, tescile karar veren mahkemenin vakfedilen taşınmazın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesini tapu idaresine bildireceği; Vakıflar Yönetmeliğinin 12. vd. maddeleri gereğince mahkemenin kararının kesinleşmesini beklemeden taşınmazların vakfedildiğine dair kayıtlarına geçici şerh verilmesi ve kendiliğinden derhal tapu idaresine bildireceği, idarenin de kayıtlarına geçici şerh vereceği, tescil kararının kesinleşmesinden sonra da taşınmazların vakıf tüzel kişiliği adına tescili yapılmak üzere durumun mahkemece kendiliğinden ve derhal tapu idaresine bildirileceği hükme bağlanmasına rağmen sözü edilen şerhlerin verilmesinin tapu müdürlüğünden istenmemesi,
4-Kararın hüküm fıkrasında tesciline karar verilen vakıf senedinin ilk ve sonradan yapılan değişikliklere ait senetlerin düzenlendiği noter adı ile tarih ve yevmiye numaralarının açıkça gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün itirazları da dikkate alınarak davacı tarafa süre verilip belirtilen çelişkilerin giderilerek noterden yeni bir metin hazırlanması ve diğer bozma nedenleri de dikkate alınıp gerekli denetim yapılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.