MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 15.02.2008 ve 28.03.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 15.02.2008 ve 28.03.2010 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantılarının ve alınan tüm kararların iptali ile yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 24. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Mayıs ayının 1. ve 15. günleri arasında toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre iptali istenen 28.03.2010 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Yapılan toplantı çağrısında toplantının 28.03.2010 tarihinde yapılacağı bildirilmiş, çoğunluk sağlanamadığı takdirde hangi tarihte yapılacağı bildirilmemiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 28.03.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya herhangi bir çağrının yapılmamış olduğu, böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemece 28.03.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı yönünden istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yönden de reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.