MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, taşınmaz ortaklığının satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ile davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut yükümlülükleri ile birlikte satışına karar verilmemiş olması ve kararın başlık kısmında davalı ...'ın adının ... olarak yazılması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna "satışın tapudaki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılacağına" ibaresi eklenmek ve gerekçeli kararın başlık kısmında yazılı "..." ibaresinin metinden çıkartılıp yerine "..." ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden davalıların payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy