MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, icra dosyasına davalı tarafından borcun ödenmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine hükmedilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının kendisine ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davacı alacaklı tarafından yine süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı borçlunun icra dosyasına ayrıca yapmış olduğu ödeme süresi içerisindeki itirazı nedeniyle borcu kabul ettiği anlamı taşımadığından ve bu ödemenin infazda dikkate alınması gerektiğinden mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, borcun ödenmiş olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.