MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhleri ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davalılardan alınarak davalıya verilmesi doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. fıkrasının dördüncü satırında yer alan "davacı adına" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki şerhleri ile birlikte" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 7. fıkrasının üçüncü satırındaki "davalıya" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davacıya" ibaresinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.