MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yöneticinin görev yaptığı dönemde zimmetinde kalan alacak nedeniyle arsa payına düşen hisseler oranında 3.000 TL alacağın faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı olan eski yöneticinin döneminden zimmetinde kalan ve davacının 5 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin kat maliki olması nedeniyle kendi arsa payına düşen hisseler oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL’nin yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 17/11/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre eski yönetici olan davalı yönetici de, apartman kasasında bulunması gereken para tutarının 22.308,84 TL olduğu, davacının 27/320 arsa paylı 4 nolu meskende 1/3 payla malik olmasına göre payına düşen 627,44 TL, 36/320 arsa paylı 5 nolu meskende tam payına düşen 2.509,74 TL ve 36/320 arsa paylı 9 nolu meskende tam payına düşen 2.509,74 TL olmak üzere toplam miktarın 5.646,92 TL olduğu, bu miktarı dava tarihinden işleyecek yasal faizle tahsile haklı olduğu gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası’nın 36. maddesi uyarınca yönetici, anataşınmazın yönetimiyle ilgili tüm gelir ve giderleri yöntemince tutulacak deftere işlemeye ve giderlerin belgelerini bir dosyada saklamaya mecbur ise de, Kat Mülkiyeti Yasasının 36.maddesinde belirtilen defterleri tutmak ve belgeleri saklamakla görevli olan ve aynı Yasanın 39.maddesi hükmüne göre, yöneticiliği döneminde elde ettiği gelirler ile yapılmış giderlerin hesabını vermekle yükümlü bulunan yöneticinin zimmetinde kalan ortak para bulunup bulunmadığı, tuttuğu defterler ve sakladığı belgelerin incelenmesi sonucunda saptanabileceğinden; bunun için davalının yöneticiliğe seçildiği tarihte kendisine devredilmiş olan ortak para ile o tarihteki borç ve alacakların tutarı, yöneticiliği döneminde toplanan avanslar ve yapılan harcamaların miktarları belirlenip gelir ve giderlere ilişkin olarak alınan makbuz, belge, fatura, fiş vs. evrak ayrıca varsa taraflardan sorularak ilgili yerlerden getirtilerek, fatura, belge ve banka kayıtlarının doğruluğu bir bütün halinde bilirkişiye incelettirildikten sonra davalının ödemesi gereken bir meblağ bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilip alınacak uzman bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı araştırmaya göre davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy