MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Çukurova Nüfus Müdürlüğünün 12.04.2012 tarihli ihbar yazısı ile vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı Meryem ile ilgili ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Çukurova Nüfus Müdürlüğünün 12.04.2012 tarihli ihbar yazısı ile ana ve babası ölen küçük ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 404. maddesinde "Velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; 01.01.1998 doğumlu ...'ın annesinin 04.07.2009 tarihinde, babasının ise 04.04.2012 tarihinde vefat ettiği, küçüğün halen velayet altında bulunmadığı, kendisine Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.06.2012 tarih ve 2012/485-786 sayılı kararı ile dedesi ...'ın vasi atandığı, bu kararın halen geçerli olduğu ve kaldırılmadığı anlaşılmaktadır. Dava; ana-babası ölen küçük ...'e vasi atanması istemine ilişkindir. Yukarıdaki açıklamalar karşısında daha önce aynı mahkemece ...'e, dedesi ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği ve halen bu kararın iptal edilmediği gözetildiğinde mahkemece konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yeniden vasi atanması kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarı açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy