MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, taşınmazından akan yağmur suyunun yola atılması için döşemiş olduğu su borusunun ağzını davalının betonla kapatarak su akışını engellediğini ileri sürerek müdahalesinin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle fen bilirkişisi tarafından rapor eki krokide kırmızı çizgi ile gösterilen ortak yer niteliğindeki 16 m²'lik yol kısmının 0,5 mt genişliğinde ve 0,5 mt derinliğinde kazılarak 100 mm'lik PVC pis su borusunun kazılan kısma konularak, üzerine beton kaplamasının yapılması ve pis su borusunun kesintisiz bir şekilde ... Sokakta bulunan belediyeye ait ana kanala bağlanması şeklinde muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, kat irtifaklı anataşınmazda davacının C Blok 2 nolu, davalının ise A Blok 1 nolu dubleks meskenin 1/2'sinin maliki olduğu, yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre vaziyet planında 3 adet yol ile parsel içerisinde herbir bağımsız bölüme ait bahçe sınırlarının bulunduğu, davacının 2 nolu bağımsız bölümünün arka bahçesinin eğimli olup bu kısımda pis su ve yağmur suyu tahliye borusunun olmadığı ve bu kısımda biriken suların tahliye edilecek başkaca alanı bulunmadığından suların tahliye edilmemesi halinde bağımsız bölümün içerisine veya temel kısmına girerek zarar vereceğini, yerinde ise davacının bağımsız bölümünün arka kısmında 2 adet mazgal bulunduğu ve 100 mm'lik PVC pis su borusunun yerin altından davalıya ait A Blok 1 nolu bağımsız bölümün ön bahçesinin bitişiğinde ve parsel içinde bulunan ortak yer niteliğindeki yol üzerinden geçirilerek ... Sokağa kadar indirildiği anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 1 ve 2.fıkralarına göre; kat malikleri anagayrimenkulun bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Somut olayda dava konusu pis su tahliye borusunun geçtiği 16 m²'lik yol kısmının onaylı vaziyet planına göre ortak yer olduğu anlaşıldığına göre; kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmaksızın hakimin kat maliklerinin iradelerinin yerine geçerek ortak yerde onarım ve değişiklik yapmak suretiyle yukarıda sözü edilen yasanın buyurucu hükmüne aykırı olacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy