MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisinin krokili raporunda B harfiyle gösterilen kısmının dere yatağı olarak terkini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Mersin ili Anamur İlçesi Köprübaşı Köyünde kain 228 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda B harfi ile gösterilen 548,12 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile dere yatağı olarak terkinine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.