MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, aidat alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalıların aidat borcunu ödemediğini, bu konuda yapılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağa dava tarihinden faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece alacağın tahsiline yönelik bir dava olmadığı halde dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan ''Asıl alacak olan 2.640,75 TL'ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak'' sözcüklerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.