MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi, karşı dava dilekçesinde ise hasarın tespiti istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 589 ada 208 parselde yer alan davalının malik olduğu 10 nolu bağımsız bölümden, alt kattaki daireye su sızıntısı olduğu halde davalının tamirat için dairesine girilmesine ve çatıya çıkılmasına izin vermediğini ileri sürerek bu hususta Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesini istemiş, davalı karşı davacı ... vekili karşı dava dilekçesinde ise; 10 nolu bağımsız bölümde oluşan zararların ve tamirat için gerekli giderlerin tespitini istemiştir. Mahkemece her iki davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı karşı davacı vekili tarafından karşı dava yönünden karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez... İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Aynı yasanın 320/4. maddesi uyarınca da; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalı karşı davacının rahatsızlığı nedeniyle 16.07.2012 tarihli mazeret dilekçesi verdiği, mahkemece 17.07.2012 tarihli oturumda mazeretin belgelendirilmediği gerekçesiyle reddi ile karşı davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davalı karşı davacının 08.08.2012 tarihinde davasını yenilediği, bu kez davalı karşı davacı vekili Av. ... tarafından 02.10.2012 tarihli duruşma için aynı tarihli... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/42 esas sayılı dosyasının duruşması olduğu belirtilerek mazeret dilekçesi verilmiş ve dilekçeye söz konusu dosyanın duruşma zaptı, pul ile vekaletnamenin de eklenmiş olduğu, mahkemece 02.10.2012 tarihli oturumda ise davalı karşı davacı vekilinin mazeretinin reddine ve karşılık davanın da ikinci defa işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davalı karşı davacı vekili tarafından mazeret dilekçesinde belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/42 esas sayılı dosyasının duruşmasına katılınacağı özürünün gerçekliği konusunda herhangi bir araştırmaya dahi girişilmeden, özrün geçerli olup olmadığı değerlendirilmeden gerekçesiz bir şekilde mazeretin reddi ile karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.