MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde mahkemece, davalıya duruşma günü Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, düzenlenen tutanakta muhatabın adreste bulunmadığını beyan eden ve haber verilen komşunun adı yazılıp imzası da alınmadığından yapılan tebligat işlemi geçersizdir. Buna göre davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmediği halde davalının yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 27. maddesine göre, kanunun gösterdiği istisnalar dışında, hakim her iki tarafı dinlemedikçe veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı şekilde ve mahkemece yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya, dava dilekçesi usulünce tebliğ edilerek, göstereceği deliller toplandıktan ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapıldıktan sonra oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy