MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
5072 sayılı Yasanın 3. maddesine göre, vakıf senedi bu Kanuna aykırı olan veya bu Kanuna aykırı işlemleri tespit edilen vakıfların, genel hükümlere göre kapatılıp, mallarının Vakıflar Genel Müdürlüğüne intikal edeceği, 4721 sayılı Türk Medeni Yasası’nın 52. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 19. maddelerinde, sona eren vakfın kişiliği, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği, aynı Yönetmeliğin 20. maddesinde ise vakfın sona ermesi merkezi sicile kaydedilip Genel Müdürlük tarafından Resmî Gazete’de ilan olunacağı belirtilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ...’nın eldeki senet değişikliği davasından önce açılmış bulunan Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/333 E.-2012/148 K. sayılı ilamıyla 5072 sayılı Yasaya aykırılıktan ötürü kapatılmasına ve yöneticilerinin görevden alınmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay Özel Dairesinin 13.12.2012 gün 2012/7274 E.-14474 K. sayılı ilamıyla yalnızca yöneticilerin görevden alınması ve kapatılan vakfın malvarlığının devredilmesi yönlerinden bozulduğu, bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin reddedildiği, böylece vakfın kapatılması hususunun kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, tasfiye aşamasına geçmiş bulunan bu şekilde bir vakfın "tasfiye amacı dışına çıkılarak" senet değişikliği yapmasının artık mümkün olmadığı dikkate alınarak, yukarıda belirtilen dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.