MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 10.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 117 ada 52 parselin davacıya ait 1/4 hissesinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını ve 17.12.2002 tarihinde idare adına daha sonra 5018 sayılı Yasa gereğince de Hazine adına tescil edildiğini, idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeni ile açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/91 Esas 2010/375 Karar sayılı kararı ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiğini belirterek 17.12.2002 ve 25.01.2011 tarihleri arasında taşınmazın ekilememesi nedeniyle 10.000 TL tazminatın 17.12.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 7.213,20 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 117 ada 52 parselin davacıya ait 1/4 hissesinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, bedelinin davacıya ödendiği ve 17.12.2002 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına, 5018 sayılı Yasa gereğince de Hazine adına tescil edildiği ve davacı tarafından 2942 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince açılan geri alım davası sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... sayılı kararı ile davacı adına tesciline karar verildiği ve kararın 25.01.2011 tarihinde kesinleştiği, 17.12.2002 ve 25.01.2011 tarihleri arasında dava konusu taşınmazın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve Hazine adına kayıtlı olup adı geçen idarelerin tasarrufunda olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.