MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesine göre davayı ... Karayolları Genel Müdürlüğü'nün açması karşısında mahkeme kararının başlık kısmında davacı olarak sadece ...'nın yazılması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ... hissesi üzerinde bulunan haczin halen devam ettiği anlaşıldığından haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık kısmında yer alan "..." sözcüğünden sonra gelmek üzere "Karayolları Genel Müdürlüğü" sözcükleri yazılması ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "...'ın hissesi üzerinde tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.